Raoul Pal, de medeoprichter van het financiële en zakelijke mediaplatform Real Vision en de uitgesproken Bitcoin-stier, biedt zijn visie op wat er zou gebeuren als de VS Bitcoin zou proberen te bannen.

In een nieuw interview met Bankless zegt Pal dat hij gelooft dat een dergelijke poging om Bitcoin te verbieden zinloos zou zijn.

Terwijl velen Franklin Delano Roosevelt’s (FDR) poging om het hamsteren van gouden munten, ongemunt goud en gouden certificaten in 1933 te verbieden als een precedent voor het potentiële verbod op Bitcoin, merkt Pal op dat de inspanning volledig averechts werkte en resulteerde in het vinden van andere manieren om aan goud te komen.

“Dit FDR ding komt veel voor. Het was alleen de VS die het probeerde te verbieden en de goudprijs ging omhoog en het werkte niet. Dus iedereen gebruikte goud, dus er is precies het voorbeeld dat ik gebruik: als je een groep verbiedt om goud te gebruiken, raad eens? Zwitserland explodeerde omdat de Amerikaanse burgers en anderen Zwitserland gebruikten.

Dat argument is altijd het verkeerde argument. Iedereen zegt: ‘Ze zullen Bitcoin verbieden, kijk wat ze toen hebben gedaan! Nou, dat deden ze niet op wereldschaal. Zou het IMF het op wereldschaal kunnen proberen? Tuurlijk, maar misschien zegt Rusland, ‘Nou, we zullen Bitcoin gebruiken’.

Niet alleen zullen de regeringen het moeilijk hebben om Bitcoin te verbieden, zegt Pal, maar ze zullen waarschijnlijk zelfs gedwongen worden om het toe te voegen aan hun eigen reserves als fiatvaluta’s over de hele wereld blijven kampen met devaluatie.

“Als je Argentinië bent en je hebt eindeloze valutadevaluaties gehad, en je gaat toevallig door een economische boom, wat gebeurt er dan als je begonnen bent met het opbouwen van Bitcoin in je reserves? Maakt dat uw valuta waardevoller? Maakt dat het moeilijker? Ja, dat doet het…

Als u het argument van Bitcoin volgt, eindigt het met adoptie door de centrale banken. Het komt niet snel tot stand, maar het gebeurt en we zullen een of andere kleine natiestaat dit zien doen, denk ik, binnen de komende vijf jaar. En dat zal het vlaggetje zijn dat is geplant om te zeggen ‘Oké, er komt nog meer verandering’, want zoals jullie terecht opmerken, is dit systeem van eindeloos printen onhoudbaar.

Ha sido una gran semana de paciencia para Estados Unidos y el mundo entero en general. Si la política hizo que fuera una buena o mala semana depende de la opinión que cada uno tenga. Sin embargo, para los hodlers de Bitcoin Circuit, fue una gran semana.

El precio de la criptografía insignia ha subido más de un 8,5% en los últimos siete días

Ahora ronda los $ 15,000 y ha pasado más de 100 días por encima de los $ 10,000. Esta acción del precio de Bitcoin ha hecho que algunos expertos pronostiquen un nuevo pico. Otros ahora están haciendo un viaje por las líneas de la memoria y revisando 2016 en busca de algunas señales positivas.

En 2016, también fue un período de preelección, y la estabilidad fue seguida por una manifestación masiva. El siguiente nivel de resistencia para Bitcoin es de $ 17,000. ¿Bitcoin alcanzará este nivel? Mucho de eso depende de qué tan lejos caiga primero.

Las ballenas son optimistas ya que el día de las elecciones vio 58.861 BTC saliendo de Binance, lo que se traduce en la asombrosa cantidad de $ 816 millones. Este movimiento podría ser el resultado de un trato. Sin embargo, también es posible que las ballenas se estén preparando para una subida de precios.

Casi $ 1B también se alejaron de una billetera Silk Road por primera vez desde 2015. Podría ser el resultado de un hack, pero el tiempo dirá sobre ese tema. Por su parte, PayPal es optimista sobre el futuro de BTC. La empresa de pagos está aumentando sus límites de compra semanales de $ 10,000 a $ 15,000.

La cripto también tiene un nuevo amigo en el Senado de Estados Unidos. La republicana Cynthia Lummis ganó su carrera para representar a Wyoming. Adquirió Bitcoin por primera vez en 2013 y cree que la moneda digital puede convertirse en un depósito de valor confiable.

Blockchain también está despierto

Pero, no es solo bitcoin lo que está funcionando bien actualmente. La tecnología bitcoin subyacente también está en racha. The Associated Press logró usar una cadena de bloques para publicar los resultados de las elecciones al tiempo que garantizaba que estos números no pudieran ser pirateados. Un miembro del Senado australiano , Andrew Bragg, ha estado impulsando implacablemente la cadena de bloques para que sea una forma de facilitar el cumplimiento financiero.

Gibraltar se ha unido al Global Blockchain Business Council como miembro observador. Curiosamente, el Territorio Británico de Ultramar se une a más de 50 países en el consejo y planea promover el uso de blockchain en toda la isla.

El brazo local de HSBC en Bangladesh también ha logrado realizar la primera transacción internacional de financiamiento comercial blockchain del país. La carta de crédito digital involucrada tardó apenas 24 horas en procesarse. Sin el uso de una cadena de bloques, el mismo proceso tomaría de cinco a diez días.

Bitcoin y la cadena de bloques subyacente pueden estar en aumento. Sin embargo, los mercados de finanzas descentralizadas (DeFi) están comenzando a enfriarse. Las tarifas de Ethereum han bajado significativamente, pero Electroneum está despierto y activo. Esta red de pagos con criptomonedas celebra su tercer aniversario. Su objetivo es expandir el uso de su moneda ETN y también hacer crecer su plataforma de conciertos AnyTask .

Das verurteilte Ehepaar war in Holland ansässig, und beiden drohen nach ihrer Verurteilung aufgrund von Geldwäscheanklagen zwei Jahre Gefängnis.

In Kürze

• Ein niederländisches Ehepaar ist wegen Geldwäsche verurteilt worden.
• Die niederländischen Behörden haben Bitcoin im Wert von etwa 33 Millionen Dollar beschlagnahmt.
• Die Nachricht folgt auf einen Dreh- und Angelpunkt mehrerer Aufsichtsbehörden zu Geldwäscherisiken in der Kryptoindustrie.

Die niederländische Polizei hat Berichten zufolge über 2.500 Bitcoin im Wert von etwa 33 Millionen Dollar beschlagnahmt. Die Beschlagnahme folgt auf die Verurteilung eines niederländischen Ehepaares durch das Bezirksgericht Rotterdam wegen Geldwäschereivorwürfen.

Das niederländische Ehepaar hatte in den letzten zwei Jahren fast 19 Millionen Dollar gewaschen, wie die niederländische Staatsanwaltschaft bekannt gab.

Laut einer Pressemitteilung der OpenBaar Ministerie war die Beschlagnahme von Bitcoin nicht alles, was dem Paar abgenommen wurde. Die niederländischen Behörden beschlagnahmten auch Mobiltelefone, Festplatten und andere Computerausrüstung, Schmuck und ein Fahrzeug.

Darüber hinaus hatte das Ehepaar auch ein Geschäft, in dem €138.000 und €40.000 beschlagnahmt wurden. Beide betroffenen Unternehmen wurden zur Zahlung einer Geldstrafe von jeweils 45.000 € aufgefordert.

Das Ehepaar war in Hilversum in Holland ansässig. Es wird berichtet, dass beide Personen Crypto Engine kauften und mit der Krypto-Währung handelten, ohne die Steuerbehörden zu benachrichtigen. Darüber hinaus kam das Paar über einen dunklen Web-Marktplatz, auf dem der Großteil der Bitcoin zwangsläufig gehandelt wurde, mit Kunden in Kontakt.

Berichten zufolge hat keine der beiden Personen jemals von ihren Kunden verlangt, sich auszuweisen oder KYC durchzuführen, obwohl einige Geschäfte Millionen von Euro wert waren.

Den Personen drohen zwei bzw. zweieinhalb Jahre Gefängnis, und beide Personen werden mit einer sechsmonatigen Haftstrafe beginnen.

Behörden konzentrieren sich auf Krypto-Geldwäsche

Die Behörden richten ihre Aufmerksamkeit zunehmend auf die Geldwäsche mittels Kryptogeld. In den letzten Monaten haben die Aufsichtsbehörden in Großbritannien und der Schweiz versucht, die Krypto-Vorschriften zu verschärfen, um die Geldwäsche einzudämmen, wobei Börsen wie die Binance mit den Behörden zusammenarbeiten, um Geldwäscher aufzuspüren.

In der Zwischenzeit hat ein durchgesickerter FBI-Geheimdienstbericht enthüllt, wie die Behörde die Bitcoin-Wäsche im Dark Web verfolgt. Für Kryptogeldfirmen erweisen sich die neuen AML-Regeln als belastend – während ein kürzlich veröffentlichter Bericht aufgezeigt hat, dass der Großteil der Geldwäsche nach wie vor über traditionelle Kanäle erfolgt.

Uniswap had failed to validate a first proposal from the community a few weeks ago. And the decentralized exchange runs into difficulties again, since a second vote was rejected.

New vote and new failure for Uniswap

This second Bitcoin Circuit governance proposal was again published by Dharma. This involved distributing UNI tokens to Uniswap users, as had already been the case last September , when they were launched. The beneficiaries were then able to receive 400 UNI each. This new airdrop was intended for users who had interacted with Uniswap through a proxy contract, and who had therefore not been detected by the first airdrop. A total of 12,619 addresses would each have received 400 UNI .

But the distribution of UNI to the damaged addresses will not take place. The vote of governance uniswap failed again, for the same reasons as the first vote. The community was overwhelmingly in favor of the new airdrop, with 37,555,068 “For” votes and 1,280,632 “Against” votes. But the votes in favor did not reach the necessary threshold of 40,000 UNI tokens, so the ballot was canceled just like the first.

The governance of Uniswap in question

As a reminder, the first vote was precisely to lower the threshold to 30,000 UNI tokens to validate a decision. If this had been accepted, this second vote would also have been validated. All this therefore gives rise to new questions about the governance of Uniswap. How can a protocol make changes if it fails to make the number of tokens necessary to validate them?

For now, Uniswap does not seem threatened by this limitation: we learned last week that $ 3 billion in cryptocurrency was now locked in its services . But how long will it last?

If this blockage persists with the next governance votes, Uniswap will have to face an uncomfortable reality and consider solutions that will go through a means other than a democratic vote … And perhaps trigger the opprobrium of the crypto community, which had already noted that Uniswap was less decentralized than it appears . The situation is therefore particularly delicate.